Durante toda esta temporada pasó algo sin que le pusiéramos nombre.

En hipertensión, la base del tratamiento era alimentación, ejercicio y peso. En colesterol, lo mismo, antes de hablar de estatinas. En prediabetes, el estudio que mejor funcionó no fue de un medicamento, sino de un programa estructurado de cambio de hábitos. Y en hígado graso, la única intervención con evidencia realmente sólida fue perder peso.

Cuatro temas distintos, con respuestas comunes. Eso tiene nombre: medicina del estilo de vida.

Hablamos de qué es y, sobre todo, de qué no es: no es medicina alternativa, no es una postura contra los medicamentos, no es la industria del bienestar.

Hablamos también de la parte incómoda: los seis pilares no tienen el mismo respaldo de evidencia. Y de la distinción que lo decide todo en la práctica: la diferencia entre un tratamiento y un consejo. Un medicamento tiene dosis, frecuencia, control y ajuste. “Haga ejercicio y coma mejor” no tiene nada de eso.

Revisamos los ensayos que sostienen el campo, incluyendo las condiciones que casi nunca se citan cuando se mencionan sus resultados. Y revisamos Look AHEAD, el estudio que el campo suele omitir: mejoró el peso, la glucosa y la condición física, pero no redujo los eventos cardiovasculares.

Y respondemos una pregunta legítima: si la evidencia es razonablemente buena, ¿por qué casi nadie la practica así?

Este contenido es educativo y no sustituye una consulta médica.

Este podcast es producido por Julio Delgado. Edición de audio por Ivan Delgado.

Referencias

Diabetes Prevention Program Research Group. (2002). Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. New England Journal of Medicine, 346(6), 393–403. https://doi.org/10.1056/NEJMoa012512

Estruch, R., et al. (2018). Primary prevention of cardiovascular disease with a Mediterranean diet supplemented with extra-virgin olive oil or nuts. New England Journal of Medicine, 378(25), e34. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1800389

Holt-Lunstad, J., et al. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000316

Ioannidis, J. P. A. (2018). The challenge of reforming nutritional epidemiologic research. JAMA, 320(10), 969–970. https://doi.org/10.1001/jama.2018.11025

Knowler, W. C., et al. (2025). Long-term effects and effect heterogeneity of lifestyle and metformin interventions on type 2 diabetes incidence over 21 years in the US Diabetes Prevention Program randomised clinical trial. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 13(6), 469–481. https://doi.org/10.1016/S2213-8587(25)00022-1

Look AHEAD Research Group. (2013). Cardiovascular effects of intensive lifestyle intervention in type 2 diabetes. New England Journal of Medicine, 369(2), 145–154. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1212914

American College of Lifestyle Medicine. (s.f.). Lifestyle medicine: Definition and pillars. https://lifestylemedicine.org

Le hicieron una ecografía. En el informe apareció una frase: hígado graso. Le dijeron que bajara de peso. Y ahí terminó la conversación.

Faltó la pregunta que de verdad importa. Y la respuesta probablemente ya está en unos exámenes que usted ya se hizo, sin costar un peso más.

Tener grasa en el hígado es comunísimo: afecta a cerca de un tercio de los adultos, y en la enorme mayoría no progresa. Lo que determina el pronóstico no es la grasa. Es la cicatriz, la fibrosis. Y la ecografía no midió eso. Las transaminasas normales tampoco lo descartan.

En este episodio: por qué el hígado graso no es un problema del hígado sino el síndrome metabólico visto desde ahí, por qué le cambiaron el nombre y qué había detrás de esa decisión, y cómo estimar el riesgo de fibrosis con un cálculo gratuito que usa la edad, las transaminasas y las plaquetas.

También las metas de peso por escalones, por qué las estatinas no están contraindicadas, los dos medicamentos aprobados entre 2024 y 2025 y lo que todavía no sabemos de ellos, y por qué no existen los productos para desintoxicar el hígado.

La próxima vez que le hablen de hígado graso, hay una pregunta que puede cambiar todo lo que sigue.

Este contenido es educativo y no sustituye una consulta médica.

Este podcast es producido por Julio Delgado. Edición de audio por Ivan Delgado.

Referencias:

1. Rinella ME et al. A multisociety Delphi consensus statement on new fatty liver disease nomenclature. Hepatology / J Hepatol / Ann Hepatol. 2023. (Consenso AASLD, EASL y ALEH.)

2. Rinella ME, Sookoian S. From NAFLD to MASLD: updated naming and diagnosis criteria for fatty liver disease. J Lipid Res. 2023;64(12):100485.

3. American Association for the Study of Liver Diseases. AASLD Practice Guidance on the clinical assessment and management of MASLD.

4. Harrison SA et al. (MAESTRO-NASH). A Phase 3, Randomized, Controlled Trial of Resmetirom in NASH with Liver Fibrosis. N Engl J Med. 2024;390(6):497-509.

5. Newsome PN et al. (ESSENCE). Semaglutide in patients with metabolic dysfunction-associated steatohepatitis. N Engl J Med. 2025.

6. Sterling RK et al. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis (FIB-4). Hepatology. 2006;43(6):1317-1325.

7. Younossi ZM et al. Metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease: the worldwide burden. JAMA Netw Open.

Le salió "prediabetes" en unos exámenes de rutina. El médico se lo dijo casi de pasada y le recomendó cuidarse con las harinas. Y usted salió del consultorio con dos preguntas que nadie le respondió: ¿qué tan grave es esto? ¿Y qué se supone que tengo que hacer?

Este episodio responde esas dos preguntas, y llega en un momento particular, porque este año cambiaron cosas importantes.

Hablamos de qué está pasando realmente en el cuerpo, por qué ese límite de 5.7 de la hemoglobina glicosilada es una decisión y no una frontera biológica, y por qué la prediabetes casi nunca viene sola: si solo le hablaron del azúcar, la consulta quedó incompleta.

También la buena noticia: el estudio que demostró que la diabetes se puede prevenir, con una reducción del 58 por ciento. Y el matiz honesto que casi nunca aparece en los titulares sobre lo que ese estudio no logró demostrar.

Y lo nuevo: los algoritmos de 2026 incorporaron los medicamentos para bajar de peso al manejo de la prediabetes. Revisamos qué dicen, las preguntas que dejan abiertas, y por qué el costo cambia por completo la conversación en Latinoamérica.

Un número alterado en un papel no es una condena. Es información.

Este contenido es educativo y no sustituye una consulta médica.

Este podcast es producido por Julio Delgado. Edición de audio por Ivan Delgado.

Referencias

1. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 2. Diagnosis and Classification of Diabetes: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2026;49(Suppl 1):S27-S49.

2. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 3. Prevention or Delay of Diabetes and Associated Comorbidities: Standards of Care in Diabetes—2026. Diabetes Care. 2026;49(Suppl 1):S50-S70.

3. American Association of Clinical Endocrinology Consensus Statement: Algorithm for Management of Adults With Type 2 Diabetes — 2026 Update. Endocr Pract. 2026.

4. American Association of Clinical Endocrinology Consensus Statement: Algorithm for the Evaluation and Treatment of Adults with Obesity/Adiposity-Based Chronic Disease — 2025 Update. Endocr Pract. 2025.

5. Knowler WC et al. Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin (DPP). N Engl J Med. 2002;346(6):393-403.

6. Diabetes Prevention Program Research Group. Long-term effects and effect heterogeneity of lifestyle and metformin interventions on type 2 diabetes incidence over 21 years. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025.

7. Diabetes Prevention Program Research Group. The DPP and Its Outcomes Study: NIDDK's journey into the prevention of type 2 diabetes. Diabetes Care. 2025;48(7):1101-1112.

Este es de esos temas donde uno quisiera dar una respuesta simple. Sí o no. Tómela o no la tome. Y no se puede.

La vitamina D es probablemente el suplemento más popular del planeta y uno de los exámenes que más se piden. Durante dos décadas se le atribuyó de todo: prevenir el cáncer, proteger el corazón, mejorar la depresión, alargar la vida. Ese entusiasmo tenía una base real. Después llegaron los estudios grandes, y los resultados fueron bastante más sobrios.

En este episodio: por qué la vitamina D funciona más como hormona que como vitamina, por qué vivir en un país soleado no garantiza niveles adecuados, y cómo el umbral que define lo "normal" puede convertir a millones de personas en deficientes sin que su biología cambie.

También la lección de fondo: ¿y si no es que la vitamina D baja enferme a la gente, sino que estar enfermo baja la vitamina D? Revisamos el estudio VITAL, la guía de la Endocrine Society de 2024 que recomendó no medir de rutina en adultos sanos, las críticas que esa guía recibió, y las situaciones donde medir o suplementarse sí tiene sentido.

La idea no es decirle qué hacer. Es que decida con buena información y no con un titular.

Este contenido es educativo y no sustituye una consulta médica.

Este podcast es producido por Julio Delgado. Edición de audio por Ivan Delgado.

Referencias:

1. Demay MB et al. Vitamin D for the Prevention of Disease: An Endocrine Society Clinical Practice Guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2024;109(8):1907-1947.

2. Manson JE et al. Vitamin D Supplements and Prevention of Cancer and Cardiovascular Disease (VITAL). N Engl J Med. 2019;380(1):33-44.

3. LeBoff MS et al. Supplemental Vitamin D and Incident Fractures in Midlife and Older Adults (VITAL ancillary). N Engl J Med. 2022;387(4):299-309.

4. Neale RE et al. The D-Health Trial: a randomised controlled trial of the effect of vitamin D on mortality. Lancet Diabetes Endocrinol. 2022;10(2):120-128.

5. US Preventive Services Task Force. Screening for Vitamin D Deficiency in Adults: Recommendation Statement. JAMA. 2021;325(14):1436-1442.

6. Bouillon R et al. Skeletal and extraskeletal actions of vitamin D: current evidence and outstanding questions. Endocr Rev. 2019;40(4):1109-1151.

Hace unos años se recomendaba aspirina diaria en mayores para prevenir infartos. Hoy ya no.

¿Estaban equivocados antes? ¿O están equivocados ahora?

En este episodio: cómo se prueba que un medicamento funciona, qué significa realmente la palabra 'funciona', y por qué las guías médicas cambian con el tiempo -- por qué eso no es señal de fracaso sino de un sistema haciendo su trabajo.

Este contenido es educativo y no sustituye una consulta médica.

Este podcast es producido por Julio Delgado. Edición de audio por Ivan Delgado.

Referencias

1. DiMasi JA, Grabowski HG, Hansen RW. Innovation in the pharmaceutical industry: New estimates of R&D costs. J Health Econ. 2016;47:20-33.

2. Wong CH, Siah KW, Lo AW. Estimation of clinical trial success rates and related parameters. Biostatistics. 2019;20(2):273-286.

3. Naci H, Ioannidis JP. How good is 'evidence' from clinical studies of drug effects and why might such evidence fail in the prediction of the clinical utility of drugs? Annu Rev Pharmacol Toxicol. 2015;55:169-189.

4. Rossouw JE et al. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women. JAMA. 2002;288(3):321-333.

5. McNeil JJ et al. Effect of aspirin on disability-free survival in the healthy elderly. N Engl J Med. 2018;379(16):1499-1508.

6. Action to Control Cardiovascular Risk in Diabetes Study Group. Effects of intensive glucose lowering in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2008;358(24):2545-2559.

7. Maraninchi D, Vermorken J. The aducanumab story and approval of disease-modifying therapy for Alzheimer disease. JAMA Oncol. 2022;8(1):37-38.

8. Guyatt GH et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2008;336(7650):924-926.

9. Prasad V, Cifu A. Ending Medical Reversal: Improving Outcomes, Saving Lives. Johns Hopkins University Press; 2015.

10. Prasad V et al. A decade of reversal: an analysis of 146 contradicted medical practices. Mayo Clin Proc. 2013;88(8):790-798.