📲 Verpasse keine neue Folge: Folge jetzt dem WhatsApp-Kanal „Serienmord & Wahnsinn“ für neue Fälle und Hintergründe: https://whatsapp.com/channel/0029Vb9G9ML8qIzzWkxjVe1cBonusfolge 1/5 der Reihe „Die Nürnberger Prozesse“Im Herbst 1945 liegt Nürnberg zwischen Trümmern. Die Stadt ist beschädigt, die Straßen tragen die Spuren des Krieges, den das nationalsozialistische Deutschland über Europa gebracht hat. Doch im Justizpalast steht ein Gebäude, das noch benutzt werden kann. Nebenan liegt ein Gefängnis. Dazwischen entsteht ein hölzerner, bewachter Gang. Männer, die eben noch zu den mächtigsten Funktionären eines Terrorstaats gehörten, werden auf diesem Weg in den Schwurgerichtssaal 600 geführt. Dort beginnt am 20. November 1945 ein Verfahren, das mehr sein soll als die Abrechnung der Sieger mit den Besiegten. Vor einem internationalen Militärgericht stehen führende Vertreter des NS-Regimes. Der Gerichtssaal wird zum Ort einer Frage, die nach einem Krieg von beispielloser Gewalt fast zu groß wirkt, um sie juristisch zu beantworten: Kann das Recht diejenigen erreichen, die einen Staat in den Dienst von Angriffskrieg, Verfolgung und Massenmord gestellt haben? Die erste Folge dieser Bonusreihe handelt deshalb noch nicht vor allem von einzelnen Angeklagten. Sie handelt von der Entscheidung, überhaupt einen Prozess zu führen. Denn Nürnberg war keine zwangsläufige Konsequenz. Nach 1945 gab es viele Stimmen, die eine schnelle Bestrafung führender Nationalsozialisten wollten. Ein gerichtliches Verfahren bedeutete dagegen: Beweise sammeln, Zuständigkeiten klären, Verteidigung zulassen und Urteile begründen. Es bedeutete auch, den Opfern und der Weltöffentlichkeit eine dokumentierte Wahrheit entgegenzusetzen. Die Welt nach dem Krieg Als im Mai 1945 in Europa die Waffen schweigen, ist der Kontinent von einem Krieg gezeichnet, den Deutschland begonnen und geführt hat. Millionen Menschen sind tot. Städte liegen in Ruinen. Überlebende der Konzentrations- und Vernichtungslager, Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter, Kriegsgefangene und Vertriebene suchen Angehörige oder einen Ort, an den sie zurückkehren können. Mit der Befreiung der Lager werden die Dimensionen der nationalsozialistischen Verbrechen für Soldaten, Ermittler und Journalistinnen sichtbar: ausgehungerte Menschen, Massengräber, Akten, Listen, Befehle und Orte, an denen die Gewalt organisiert worden war. Die Frage nach Verantwortung Es wäre bequem gewesen, die Katastrophe nur einem kleinen Kreis von Männern zuzuschreiben oder sie als namenloses Unglück des Krieges zu behandeln. Doch die Verbrechen waren nicht spontan entstanden. Sie waren vorbereitet, verwaltet und befohlen worden. Ministerien, militärische Dienststellen, Parteiapparate, Polizei und SS hatten an der Herrschaft des Regimes mitgewirkt. Die Alliierten mussten deshalb eine Antwort finden, die über die militärische Niederlage Deutschlands hinausging. Dabei ging es auch um einen Bruch mit einer alten Vorstellung. Bis dahin war es im internationalen Recht schwer durchsetzbar gewesen, die politische Führung eines Staates persönlich für einen Angriffskrieg oder für staatlich organisierte Gewalt gegen Zivilisten zur Verantwortung zu ziehen. Staaten schlossen Verträge und führten Kriege; einzelne Entscheidungsträger verschwanden häufig hinter der Macht ihrer Ämter. Gerade diese Schutzwand wollte der geplante Prozess durchbrechen. Zwischen Vergeltung und Verfahren Die Siegermächte waren sich keineswegs von Beginn an über den Weg einig. Der Wunsch nach Strafe war verständlich. Zu frisch waren die Nachrichten über die Lager, zu groß die Zahl der Toten, zu unmittelbar die Zerstörung. Aber eine außergerichtliche Erschießung führender Täter hätte keine sorgfältige Rekonstruktion ihrer Taten geliefert. Sie hätte keine Dokumente geprüft, keine Zeugenaussagen festgehalten und keine nachvollziehbare Unterscheidung zwischen Verantwortung, Mitwirkung und bloßer Zugehörigkeit ermöglicht. Ein Prozess versprach nicht, das Geschehene wiedergutzumachen. Das konnte kein Gericht. Er konnte aber einen öffentlichen Maßstab setzen: Macht, Rang und Uniform sollten keine Immunität schaffen. Diese Entscheidung war politisch, moralisch und juristisch zugleich. Sie machte Nürnberg von Anfang an angreifbar. Wer sollte richten? Auf welcher Rechtsgrundlage? Waren die Richter nicht selbst Vertreter von Staaten, die den Krieg gewonnen hatten? Diese Einwände wurden später immer wieder erhoben. Sie gehören zur Geschichte des Verfahrens. Aber gerade deshalb war es entscheidend, dass die Anklage nicht bei Schlagworten stehen blieb, sondern ihre Behauptungen mit einer gewaltigen Menge an Material belegen musste. Ein Gericht aus vier Mächten Am 8. August 1945 schlossen die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich und die Sowjetunion in London ein Abkommen. Es schuf das Internationale Militärtribunal und legte dessen Statut fest. ...
Mostra di più
Mostra meno
20 min
Oct 7 202613 min
Sep 23 202623 min