Il dott. Eugenio Santoro è ricercatore all’Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri IRCSS, dove si occupa di sanità digitale da oltre trent’anni. Ha curato la voce “digitale” dell’Enciclopedia Treccani nel 2021 ed è parte del gruppo di lavoro che ha portato al Parlamento italiano la proposta di legge sulle terapie digitali, già approvata alla Camera e in attesa di approvazione al Senato.

Tra centinaia di migliaia di app per la salute disponibili negli store, pochissime sono state studiate con la stessa metodologia con cui si studiano i farmaci. Le altre promettono.

→ Le terapie digitali sono software validati attraverso studi clinici randomizzati, prescrivibili dal medico esattamente come un farmaco. In Germania esistono dal 2020, vengono rimborsate dalle assicurazioni sanitarie, e codificano terapie cognitivo-comportamentali per ansia e depressione o protocolli di alimentazione e attività fisica per il diabete. In Italia la legge c’è già, manca l’approvazione al Senato
→ Il tuo smartwatch misura la saturazione dell’ossigeno, ma quasi nessun modello è certificato come dispositivo medico per quella funzione specifica. Quello che misura vale come indicazione di wellness, non come dato clinico su cui prendere decisioni. La fibrillazione atriale rilevata da un wearable ha senso in chi già ha la patologia, per chi è sano può generare falsi positivi e portare dal cardiologo per nulla
→ ChatGPT non dice mai “non lo so”. Ti dà sempre una risposta, confezionata dannatamente bene. Il problema non è che sbaglia: è che sbaglia con la stessa autorevolezza con cui ha ragione, e senza una formazione che ti aiuti a distinguere i due casi, la risposta sembra sempre affidabile
→ Rapid Fire: i 10.000 passi al giorno sono una soglia scientifica? No, bastano 5.000. Le app gratuite per la salute sono davvero gratuite? No. Un chatbot potrà mai sostituire lo psicologo? No. La saturazione misurata dallo smartphone è affidabile per decisioni mediche? No

Se usi app, wearable o AI per gestire la tua salute, questo episodio ti dà il vocabolario per capire cosa stai usando davvero.

Jacopo è R&D director e amministratore delegato di GJAV, azienda di integratori sportivi che quest'anno compie 15 anni. Lavora nel settore da 34 anni come consulente e sviluppatore di prodotti per aziende italiane e collabora con l'Università di Ferrara su progetti di ricerca e tesi. Ha una posizione rara: conosce la filiera dall'interno e non ha nessun incentivo a difendere un mercato che critica apertamente.

Ieri sera ha trovato un omega-3 al 37% di concentrazione venduto a meno di quanto lui lo paga industrialmente. E lui compra un milione di opercoli alla volta.

→ Etil estere o trigliceride naturale: due capsule con lo stesso DHA e EPA dichiarati in etichetta. Una concentrazione al 40%, l'altra all'85%. La biodisponibilità cambia, il prezzo cambia, l'etichetta dice la stessa cosa. La distinzione è scritta in piccolo, spesso non c'è
→ La certificazione IFOS a 5 stelle che tutte le aziende comunicano non esiste più da anni. Oggi il marchio è semplicemente "IFOS certified", senza stelle. Il problema: molte aziende continuano a scrivere "5 stelle" come se nulla fosse cambiato
→ Più influencer usa un'azienda, peggiore è il prodotto. Non perché l'influencer sia un problema, ma perché l'influencer marketing costa così tanto che l'unico modo per starci dentro è tagliare sulla materia prima. Lo dice chi le materie prime le compra ogni giorno
→ Rapid Fire: gli omega-3 vanno presi a stomaco vuoto? No. Cuocere il pesce li distrugge? No. Aiutano a dimagrire? Sì, indirettamente. I bambini dovrebbero integrarli per il cervello? No. Un integratore scaduto da qualche mese è ancora sicuro? No. Cinque risposte in due minuti che spostano parecchie certezze

Se prendi omega-3 da anni senza aver mai guardato la forma chimica sull'etichetta, questo episodio cambierà il modo in cui compri il prossimo barattolo.

Mike Lustgarten holds a PhD in physiology and spent years as a research scientist at the Tufts Human Nutrition Research Center on Aging, studying gut microbiome composition and blood metabolomics in older adults. In mid-2025 he left academia to go full-time with his platform, Conquer Aging or Die Trying. Since 2015 he's tested his blood 8 times per year, runs 25+ microbiome panels, 20+ epigenetic tests, and logs the weight of every food he eats to correlate diet changes directly against biomarker movement.

He asked for blood tests more than once a year. His doctor wrote "suffers from anxiety" in his medical record.

→ Lipoprotein A: doctors say "measure it once, it's genetic." He's run 50 tests since 2015 and moved his average from peaks of 145 nanomolar down to 88, with some tests approaching 70. The recipe matters. The data says so
→ HDL was 28mg/dL on a high-carb bodybuilding diet. Now consistently 50 to 69mg/dL for 18 tests in a row, inside his self-defined optimal range. Four dietary variables explain 81% of the variability. Identified entirely through his own correlations
→ Eating 200g of sardines per day may have raised his homocysteine from 8 to 12 micromolar in a single test period. The proposed mechanism: inorganic arsenic in sardines requires methylation to be excreted, depleting adenosylmethionine and disrupting homocysteine metabolism. He's now switched to salmon to test the hypothesis
→ On Brian Johnson, biohacking as a term, DHEA sulfate declining despite optimal testosterone, and why "analysis by paralysis" is the real risk of wearables: all covered, without pulling punches

If your GP told you your labs are fine and you still don't feel fine, this episode is the argument for why "within reference range" and "optimal" are not the same thing.