E se o problema da democracia liberal for justamente tentar acabar com o conflito? Chantal Mouffe diz que sim: ao buscar consenso ou reduzir política a voto, o liberalismo nega o antagonismo que move a vida em sociedade. Inspirada em Carl Schmitt, ela propõe o oposto: transformar inimigos em adversários — manter o embate, mas sem aniquilação. É a democracia agonística: o conflito como constitutivo, não como disfunção. Quer entender como aplicar isso ao Brasil e ao mundo? Aperte o play e venha debater com a gente. ⚔️🕊️

Prometeram que o voto mudaria tudo? Prometeram que o diálogo levaria ao consenso? Pois este episódio desmonta as duas promessas. De um lado, o modelo agregativo que reduz o cidadão a um "votante" sem controle sobre o mandato; de outro, o modelo deliberativo que sonha com uma harmonia impossível, ignorando que conflitos reais são inegociáveis. E o alerta final: quando a busca pelo consenso vira obsessão, ela rima com autoritarismo — como a Doutrina de Segurança Nacional da ditadura brasileira mostrou na prática. Democracia liberal em crise? Ouça e tire suas próprias conclusões. 🗳️⚠️

Voto ou diálogo? Representante ou assembleia? Neste episódio, destrinchamos os dois pilares da democracia liberal: de um lado, Schumpeter e o modelo agregativo, onde a política é um mercado e o cidadão vota como quem escolhe um produto; de outro, Habermas, Rawls e o modelo deliberativo, onde a decisão legítima só nasce da conversa e do consenso entre iguais. De Churchill a Rousseau, passando por Mill e Dahl, a gente te ajuda a entender se a democracia se sustenta na urna ou na palavra. Aperte o play e escolha seu lado (ou, melhor, venha deliberar sobre ele!). 🗳️💬