Les REC — Rencontres de l'Esprit Critique copertina

Les REC — Rencontres de l'Esprit Critique

Les REC — Rencontres de l'Esprit Critique

Di: Les REC
Ascolta gratuitamente

Offerte di stagione | 0,99 €/mese per i primi 3 mesi

A seguire 9,99 €/mese – si applicano condizioni. Puoi disdire mensilmente.
Le podcast des Rencontres de l'Esprit Critique (REC). Retrouvez toutes les conférences, tables rondes et débats du festival annuel gratuit dédié à la pensée critique, la science et la culture. Scienza
Episodi
  • REC26 | Didier Raoult et l'hydroxychloroquine: un battement de blouse à Marseille cause un scandale mondial — Intervenant

    REC26 | Didier Raoult et l'hydroxychloroquine: un battement de blouse à Marseille cause un scandale mondial — Intervenant
    Jul 17 2026
    L'étude initiale menée par l'équipe de Didier Raoult à Marseille au début de la pandémie de Covid-19, portant sur l'hydroxychloroquine, souffrait de graves lacunes méthodologiques. Présentant un échantillon minuscule de 36 patients non randomisés, des groupes incomparables, et un critère d'évaluation limité à la charge virale nasale, ce travail présentait toutes les caractéristiques d'une recherche scientifique défaillante qui aurait dû passer inaperçue. Pourtant, cette publication est devenue le point de départ d'un scandale sanitaire mondial, relayée massivement malgré sa fragilité évidente. Au-delà de sa faiblesse méthodologique, l'étude s'est révélée être entachée de falsifications et d'incohérences graves, documentées par la suite par des enquêtes internes et des analyses indépendantes. Des patients dont l'évolution était défavorable, incluant des transferts en soins intensifs et des décès, ont été exclus des résultats finaux sous des prétextes méthodologiques intenables, comme le biais du temps immortel. De plus, les seuils de détection des tests PCR ont été modifiés et des modifications successives des données sont apparues entre les différentes versions du manuscrit, trahissant une manipulation manifeste des résultats. La situation s'est encore alourdie avec des soupçons de non-respect de la législation encadrant les essais cliniques, notamment l'inclusion d'enfants et l'administration de molécules non autorisées aux risques cardiaques cumulés. Dix mois plus tard, une publication rectificative a fini par admettre des erreurs majeures dans les chiffres initiaux, révélant notamment deux décès dans le groupe traité sans pour autant que l'équipe marseillaise ne revienne publiquement sur ses déclarations initiales trompeuses. Intervenants : Intervenant Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=6UMOD8wvW0w
    Mostra di più Mostra meno
    Meno di 1 minuto
  • REC26 | D'où vient DIEU ? — Thomas Durand — Thomas Durand

    REC26 | D'où vient DIEU ? — Thomas Durand — Thomas Durand
    Jul 2 2026
    La conférence aborde la question de l'origine de la croyance en Dieu, constatant sa large diffusion à travers le monde. L'intervenant souligne d'emblée qu'il ne s'agit pas d'une attaque contre les croyants, mais d'une analyse critique des croyances elles-mêmes. Il insiste sur la distinction entre la personne et sa croyance, affirmant que critiquer une croyance est une marque de respect envers la capacité du croyant à entendre un avis contraire. Il réfute les explications simplistes de la croyance, telles que la folie, la bêtise, la lâcheté ou le simple prosélytisme, arguant que ces facteurs, bien que parfois présents, ne suffisent pas à expliquer l'ampleur du phénomène. L'orateur déconstruit ensuite plusieurs "mauvaises raisons" de croire, souvent rencontrées dans les débats. Celles-ci incluent des arguments basés sur le sentiment personnel ("je sens en moi que c'est vrai"), la popularité de la croyance ("beaucoup y croient"), son ancienneté, l'intelligence de certains croyants, la peur de l'inexistence de Dieu ou le besoin d'une morale absolue. Il critique également l'argument d'ignorance (argument ad ignorantiam), qui consiste à conclure à l'existence de Dieu parce que la science ne peut pas encore expliquer l'origine de l'univers, de la vie ou de la conscience. Pour lui, "je ne sais pas" ne doit pas être transformé en "je sais". Enfin, l'intervenant examine ce qui est souvent présenté comme des "preuves" de l'existence de Dieu (cosmologique, téléologique, ontologique, morale, historique, mystique, scripturaire, pari de Pascal). Il les qualifie plutôt d'arguments anciens et souligne qu'une véritable "preuve", selon la définition de l'anthropologue Dan Sperber, est un énoncé qui, une fois compris, emporte l'adhésion. Si ces arguments étaient de réelles preuves, il suffirait de les comprendre pour être convaincu, ce qui n'est manifestement pas le cas. Il introduit alors de "vraies raisons" et "vraies causes" aux croyances, qu'il développera, en commençant par la pensée essentialiste et le dualisme inhérents à la cognition humaine. Intervenants : Thomas Durand Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=ZY6jdtLzJDw
    Mostra di più Mostra meno
    Meno di 1 minuto
  • REC25 | Pouvons nous parler à tout le monde ? | Vled Tapas — Vled

    REC25 | Pouvons nous parler à tout le monde ? | Vled Tapas — Vled
    Apr 13 2025
    La question de savoir si l'on peut véritablement parler à tout le monde interroge les pratiques de la médiation culturelle et scientifique. Derrière l'apparente banalité d'un échange se cachent de multiples barrières sociales, culturelles et psychologiques. Le métier de médiateur, souvent perçu à tort comme une simple transmission verticale du savoir, nécessite de s'interroger sur l'accessibilité réelle des contenus que l'on produit, qu'il s'agisse de conférences, de vidéos ou d'écrits. Un rapide sondage informel auprès du public met en lumière un biais important : les personnes présentes lors de ce type d'événements possèdent majoritairement des niveaux d'études élevés. Cette réalité rappelle que s'intéresser à la science ou à la culture demande une discipline, du temps et des codes acquis, ce qui constitue un privilège. À ce titre, le mépris parfois exprimé envers d'autres formes de culture populaire, comme la téléréalité ou le football, relève d'un angle mort social qui néglige les compétences et les subtilités propres à ces univers. Enfin, la question de l'accessibilité se pose avec acuité pour de nombreuses populations, qu'il s'agisse de contraintes géographiques, financières ou de situations de handicap souvent ignorées par les créateurs de contenus. Malgré la promesse démocratique d'Internet, les acteurs de la vulgarisation continuent trop souvent de s'exprimer selon des formats académiques ou élitistes. Pour que la culture et la science soient réellement universelles, il est urgent de repenser ces postures et de s'adapter aux réalités de tous les publics. Intervenants : Vled Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=4FlXtgPU-NY
    Mostra di più Mostra meno
    Meno di 1 minuto
adbl_web_anon_alc_button_suppression_t1
Ancora nessuna recensione