Pendant son premier mandat de président, Emmanuel Macron est passé de l’adepte du modèle de « président jupitérien », qui incarnait la verticalité du pouvoir, à une auto-identification à « Vulcain à la forge ». On dit du président ukrainien, Volodymyr Zelensky qu’il utiliserait à bon escient l’image du Titan Prométhée, qui se sacrifie pour l’intérêt commun, ou encore la figure biblique de David, qui a affronté Goliath, pour construire son autorité en temps de guerre. Si ces comparaisons peuvent acquérir une valeur négative en France, c’est en raison de la longue histoire de la royauté française, qui a fait d’Hercule, le héros vainqueur du chaos, le modèle par excellence des rois, de François Ier à Louis XIV. Le quatrain composé pour l’entrée triomphale d’Henri IV à Rouen en 1596, reste célèbre : « Hercule & Henry sont semblables / En vertus, en dits, & en faits / Sinon qu’Hercule est dans les fables / Et Henry dedans les effets. »
Ce podcast met en lumière les origines romaines de cette comparaison. On y lit un passage d’un « discours de fête » (panégyrique) rédigé par un certain Mamertin, qui rend hommage à l’empereur romain Maximien-Hercule lors de l’anniversaire de Rome, le 21 avril 289, à Trèves. La comparaison entre le texte du rhéteur et les images figurant sur les monnaies frappées par l’empereur lui-même nous permet de mieux comprendre le processus d’héroïsation au sein d’un culte du pouvoir.

Invités :

• Maxime CAMBRELING, professeur de lettres classiques, collège Albert Camus, Bayonne
• Laurent PERNOT, professeur émérite de langue et littérature grecques à l'Université de Strasbourg, membre de l’Institut
• Vincent DROST, conservateur des bibliothèques, en charge des collections de monnaies romaines et celtiques au département des Monnaies, médailles et antiques de la BnF
• Adrien BRESSON, docteur en langue et littérature latines, HiSoMA
• Xabi VERGARA, professeur d’histoire, Collège Edmond de Goncourt, Pulnoy.

Dans la culture populaire, à l’école ou sur des sites institutionnels (comme celui du Fonds monétaire international) qui suivent les définitions des dictionnaires et des encyclopédies, on dit toujours que « l’argent fait tourner le monde », ou, en reprenant Cicéron, que « l’argent est le nerf de la guerre ». Cette légende de la monnaie, qui aurait remplacé le troc pour fluidifier les échanges, a néanmoins été contredite par les économistes du XXe siècle et par les historiens des économies antiques, qui ont prouvé que la monnaie apparaissait dans des systèmes économiques déjà structurés par des dettes, des formes de taxation et de redistribution, ainsi que par des échanges fondés sur des unités de compte. Pourquoi continuer alors à blâmer l’argent – qui n’est que mesure et moyen, comme l’a bien dit Aristote ? La raison tient à notre ancrage profond dans la culture classique et biblique, qui condamne l’avarice et, avec elle, le mauvais maître que peut être l’argent.
Ce podcast nous amène aux origines du monnayage romain, c’est-à-dire du plus grand système monétaire antique, à côté de celui de la Chine des Han. Pourquoi les Romains ont-ils attendu le III e siècle av. J.-C. et les Guerres puniques pour frapper monnaie ? Selon Pline l’Ancien, dont l’Histoire naturelle nous sert de guide, ce sont les préjugés moraux des Ancêtres qui auraient permis aux Romains de retarder la fabrication de ce mal nécessaire. La confrontation critique de ce texte avec les découvertes numismatiques et nos connaissances actuelles sur l’histoire économique nous permet de nuancer les propos de l’encyclopédiste
latin.

Invités :

• Maxime CAMBRELING, professeur de lettres classiques, collège Albert Camus, Bayonne.
• Vincent DROST, conservateur des bibliothèques, en charge des collections de monnaies romaines et celtiques au département des Monnaies, médailles et antiques de la BnF.
• Henri ETCHETO, professeur agrégé d’histoire, collège Albert Camus, Bayonne.

Deuxième épisode de notre podcast consacré à la pièce d'Euripide "Les Troyennes", chef d’œuvre du tragédien athénien, que nous avions commencé à décrypter à l'aide du texte d'abord, de sa lecture et de son commentaire, et de la façon dont on pouvait l'utiliser auprès des élèves du secondaire également pour interroger la guerre, l'injustice, ou le sort réservé aux vaincus.
Dans ce deuxième volet, nous vous proposons les éclairages du droit, de la littérature et du théâtre, sur cette œuvre aux multiples facettes, et qui résonne douloureusement avec l'actualité internationale.

• Anne Franco, professeur de lettres classiques au lycée Ledoux de Besançon (pour la séquence lycée) ;
• Sylvie Pedroarena, professeur honoraire de lettres classiques (cité scolaire du Pré-Saint-Sauveur à Saint-Claude ;
• Brigitte Planty, professeur de lettres classiques au collège Les Hautes Vignes de Seloncourt ;
• Hélène Tourard, maître de conférences HDR en droit public à l’université de Bourgogne (laboratoire CREDIMI)
• Elena Zimmermann, professeur de lettres classiques au collège Proudhon de Besançon (pour la séquence collège) ;
• Sylvie David-Guignard, maître de conférences honoraire à l’université Marie et Louis Pasteur de Besançon (laboratoire ISTA)