El capítulo presenta la propuesta de la Ley de Buen Vivir Habitacional en la Provincia de Buenos Aires, cuyo objetivo es garantizar la protección incondicional de la Vivienda Única, Habitual y Familiar (VUHF) al prohibir su ejecución forzosa por deudas de impuestos inmobiliarios. Los proponentes argumentan que el procedimiento de embargo actual es una forma de violencia institucional que amenaza la salud integral y la dignidad de las familias, afirmando que el cobro fiscal no debe ser supremo a los derechos humanos. La legislación establece la inembargabilidad absoluta de la VUHF y crea un Umbral de Alerta Social del 40% de la deuda, momento en el que toda coerción se suspende inmediatamente. En su lugar, se activa la Unidad de Reparación y Asistencia Socio-Tributaria (URAST), que ofrece asistencia social y psicológica, implementando planes de pago con tasas mínimas. Además, la URAST está facultada para aplicar la Condonación Total de la Deuda como mecanismo de reparación sistémica en casos de grave vulnerabilidad socioeconómica. Este sistema de reparación se financiaría a través del Fondo de Amparo y Reparación Habitacional, sostenido por tributos progresivos aplicados a los sectores de mayor patrimonio.

Este capítulo nos ofrece un análisis que contrasta las soluciones propuestas por Enrique Aurelli, Juan Manuel de Prada y Paul Valéry ante la crisis social e intelectual de la modernidad. Aurelli identifica el problema central en el declive acelerado del pensamiento crítico, causado por la sobrecarga informativa y la pereza mental que atrofia el razonamiento profundo. Frente a esto, De Prada diagnostica una conspiración antihumana dirigida a disolver los vínculos esenciales y propone la tradición y la comunidad como única resistencia. Por su parte, Valéry ofrece una vía aristocrática e individualista, donde el personaje de Monsieur Teste encarna el ideal de la soberanía del intelecto alcanzada mediante una férrea autodisciplina. Ambas posturas—la restauración de los lazos y la ascensión de la mente—se enfrentan al desafío de recuperar la lucidez y el rigor mental que el entorno contemporáneo está diseñado para aniquilar.

¿Analfabetos políticos, económicos, históricos, sociales o idiotas?

Un viejo dicho popular reza que “Podes vencer a 40 académicos con un hecho, pero no podes vencer a un idiota con 40 hechos”. Una reflexión siempre vigente, mas en tiempos de gobernantes NarcoCapitalistas, de payasos ultaneoliberales, ignorantes, una verdadera pandemia. de sentido que atraviesa la humanidad en la actualidad. Pero ¿quien no esignorante o cándido en la actualidad?

Parece una exageración, pero no lo es.

Esta ironía traduce a la perfección la tragedia de nuestra era. Cuando el pensamiento crítico desaparece, la ignorancia colectiva se apodera y en este escenario cada uno se convence de que está absolutamente en lo cierto, mientras que todos los demás solo pueden estar completamente equivocados.

Vivimos en una época en la que las opiniones pesan más que la lógica, en la que las emociones gritan más fuerte que cualquier evidencia concreta. Pero surge una pregunta que no podemos evitar: ¿Por qué sucede esto? ¿Qué llevó al. pensamiento crítico ese pilar de claridad y de lucidez alanguidecer de forma tan acelerada en nuestros tiempos?

https://medium.com/@EnriqueAurelli