interessante

come gli altri episodi molto interessante.
peccato per il cognome di Greta pronunciato all'Inglese, quando è svedese, ma questo è un altro inquinamento purtroppo molto avanzato.

Hai valutato questa recensione!

Hai segnalato questa recensione!

un po' banale nei contenuti

trattasi di un'intervista con climatologa italiana, un po' banale nei contenuti per chi non è proprio ignorante in materia

Hai valutato questa recensione!

Hai segnalato questa recensione!

Indispensabile

La protagonista di questa discussione illuminante, per la sua competenza, chiarezza e capacità divulgativa dovrebbe essere nominata ministro dell’ambiente. O quantomeno dovrebbe essere la più stretta collaboratrice di un ministro in materia di “crisi” climatica. In generale ottimo podcast, come tutti quelli di Polidoro.

Hai valutato questa recensione!

Hai segnalato questa recensione!

Qualche domanda che avrei posto all'esperta

1. Come convinceremo Statunitensi e Cinesi a cooperare? I primi non credo accetteranno mai di perdere i privilegi che hanno e i secondi non penso vogliano frenare l'impeto della loro economia, facendosi dire da chi ha inquinato per più di un secolo che ora è il momento di smetterla tutti quanti.
2. Se la climatologia si basa su dati statistici e non deterministici, qual è il lasso di tempo a cui possiamo attingere questi dati statistici? Uno, due o tre secoli, di più non penso. Poi ci sono le rilevazioni nelle profondità dei ghiacciai che coprono qualche millennio. La Terra, se non sbaglio, ha quattro miliardi e mezzo di anni e, sempre se non sbaglio, la vita - sia pure a livello protobiologico - è comparsa sul nostro Pianeta circa 3,7 miliardi di anni fa. Vogliamo davvero pensare che non sia stata allora più calda di com'è adesso? Quello che voglio dire è che quando parliamo di "emergenza climatica" non intendiamo "pericolo per la Terra", ma "pericolo per l'Uomo". Questo è il punto: noi ci identifichiamo con il nostro Pianeta, o meglio identifichiamo il Pianeta con noi, mentre in realtà non siamo che un'appendice di esso, e se anche capitasse che noi venissimo meno, la vita (o meglio, l'attività biologica) sulla Terra proseguirebbe comunque, come ha sempre fatto.
3. Le tanto lodate nuove generazioni, (ovviamente quelle "evolute" dei paesi nordoccidentali) che si battono così strenuamente, secondo l'esperta, per arginare questa emergenza climatica, sarebbero pronte a rinunciare a molte delle loro comodità (smartphones, condizionatori d'aria, auto dei loro genitori, viaggi in aereo per raggiungere luoghi esotici di vacanza ecc.) per questa nobile causa?
A differenza dell'esperta (che non ha dubbi) io non ho certezze e so che prima di ogni strategia risolutiva, sarebbe bene adottare una tattica di avvicinamento alla soluzione. Ebbene, attualmente, io non vedo all'orizzonte nessuna volontà (e parlo ovviamente dei "decisori", non dei promotori di petizioni) di fare alcunché di serio non per risolvere il problema, ma nemmeno per inquadrarlo. Non lo fanno (e non lo faranno) perché occorrerebbero decisioni impopolari, molto impopolari e i vari governanti, persino quelli più illuminati,non hanno alcuna voglia di essere defenestrati alle elezioni successive.
Quindi, molto laicamente e pragmaticamente, solidarizzo con Polidoro e la dottoressa Giacomin ma direi - rebus sic stantibus - di non sentirmi ottimista per la nostra specie. Per la vita sulla Terra invece sì, perché non c'è uomo che tenga che possa minimamente metterla in pericolo. Non ci sono riusciti impatti meteorici e catastrofi naturali che hanno portato ad almeno cinque estinzioni di massa, figuriamoci se ci riuscirebbe un primate che sta segando il ramo su cui è seduto...

Hai valutato questa recensione!

Hai segnalato questa recensione!

1 persona l'ha trovata utile