Constitutional Chisme: Garratt v. Dailey
Impossibile aggiungere al carrello
Puoi avere soltanto 50 titoli nel carrello per il checkout.
Riprova più tardi
Riprova più tardi
Rimozione dalla Lista desideri non riuscita.
Riprova più tardi
Non è stato possibile aggiungere il titolo alla Libreria
Per favore riprova
Non è stato possibile seguire il Podcast
Per favore riprova
Esecuzione del comando Non seguire più non riuscita
Constitutional Chisme: Garratt v. Dailey
-
Letto da:
-
Di:
Constitutional Chisme is your weekly mini-episode where your host Stephanie and co-host Harleigh break down the cases you’re most likely to see in law school.
This week, we are covering Garratt v. Dailey. The case raised important questions about intent in battery and whether a person can be liable for battery if they did not specifically intend to harm someone but knew with substantial certainty that harmful contact would occur.
Use code PASSWITHPONZ to get an additional $100 off whatever sale Kaplan Bar Prep is currently offering.
Click the link to support the podcast and keep the chisme coming! Link: https://linktr.ee/legallyponzaneli
adbl_web_anon_alc_button_suppression_t1
Ancora nessuna recensione