Ein Parasit benötigt keinen moralischen Rahmen, weil seine Existenz nicht auf Sinn, sondern auf Missbrauch gründet. Er lebt nicht aus eigener schöpferischer Kraft, sondern aus dem, was er einem anderen Organismus entzieht. Er nistet sich ein, passt sich den Gegebenheiten seines Wirtes an und beginnt schleichend, dessen Wahrnehmung zu verändern. Das Entscheidende an seiner Strategie ist nicht die offene Zerstörung, sondern die Unsichtbarkeit seines Wirkens. Der Wirt soll nicht erkennen, dass seine Kraft schwindet, weil sie ihm entzogen wird; er soll glauben, dass seine Schwäche aus ihm selbst hervorgeht. An diesem Punkt beginnt die unbequeme Frage, die weit über biologische Metaphern hinausweist: Wie viel von dem, was wir „Normalität“ nennen, ist in Wahrheit eine Gewöhnung an Abhängigkeit, die so tief verinnerlicht wurde, dass sie nicht mehr als solche erscheint?Wenn von Indoktrination die Rede ist, dann nicht im plakativen Sinne eines offenen Befehls, sondern als Prozess einer schrittweisen Reprogrammierung. Vorstellungen, Werte und Selbstbilder werden nicht mit Gewalt eingehämmert, sondern in alltägliche Routinen eingebettet, bis sie als selbstverständlich gelten. Bürokratie erscheint dabei nicht nur als Verwaltungsform, sondern als Mechanismus der Energieumleitung, durch den individuelle Initiative in vorgegebene Bahnen kanalisiert wird. Psychologische Mechanismen erzeugen Loyalität dort, wo eigentlich Selbstbestimmung stehen sollte, indem sie Zugehörigkeit mit Sicherheit und Abweichung mit Risiko verknüpfen. Es stellt sich zudem die Frage, weshalb produktive Menschen häufig stärker belastet als gestärkt werden, warum kritisches Denken nicht als Ressource gefördert, sondern als Störung empfunden wird, und weshalb sich Machtstrukturen oftmals schneller modernisieren als jene, die sie hinterfragen.Dieser Beitrag versteht sich nicht als bloße Anklage, sondern als analytischer Versuch, die Prinzipien freizulegen, die politische Macht tragen. Er fragt danach, wovon Macht tatsächlich lebt und welche Rolle die Zustimmung der Menschen dabei spielt. Jede Ordnung, so stabil sie erscheinen mag, speist sich letztlich aus der Bereitschaft derer, die sie anerkennen. Wird diese Bereitschaft selbstverständlich, entsteht der Eindruck von Alternativlosigkeit; wird sie jedoch reflektiert, eröffnet sich ein Raum der Möglichkeit.Wenn Systeme von Akzeptanz abhängen, dann gewinnt die bewusste Infragestellung dieser Akzeptanz eine grundlegende Bedeutung. Freiheit beginnt nicht erst im äußeren Umsturz, sondern im inneren Verständnis der eigenen Verantwortung. Verantwortung bedeutet in diesem Zusammenhang nicht Schuld, sondern die Einsicht, dass Zustimmung eine Handlung ist und nicht bloß ein Naturgesetz. Wer Verantwortung übernimmt, entscheidet sich bewusst dafür, Strukturen entweder zu stützen oder sie kritisch zu prüfen.Dieser Beitrag lädt daher weder zur Resignation noch zu blindem Aktivismus ein, sondern zu einer Form der Reflexion, die in Handlungsfähigkeit mündet. Jede Struktur ist nur so stabil wie der Glaube an ihre Unantastbarkeit. Sobald dieser Glaube brüchig wird und Menschen beginnen, ihre Rolle innerhalb eines Systems zu verstehen, verändert sich nicht nur ihre Wahrnehmung, sondern auch das Gefüge der Macht selbst. In diesem Moment zeigt sich, dass das Fundament politischer Ordnungen nicht in abstrakten Institutionen liegt, sondern im Bewusstsein derjenigen, die sie tragen.{Vorgelesen von Dawid Snowden}[=========================]Hier kannst du den Podcast sowohl als Text als auch als MP3-Datei herunterladen:👉 https://www.patreon.com/posts/147038409[=========================]Warum es dieses Projekt und mich gibt:https://www.youtube.com/watch?v=TEvziFYkxnYWeitere Podcasts und Videos findest du hier:👉 https://www.patreon.com/cw/Dawid_SnowdenMeine Musik findest du hier. Sie dient der Auseinandersetzung, nicht der Ablenkung:👉 https://dawidsnowden.bandcamp.com[=========================]